5.3.5. 諷刺性的對比和反差?![20080714]

2008 年 6 月新聞報導的消息:


擁有 60年歷史、近 1200 名員工的中國時報,今天( 18 日)驚傳 8 月將裁員 5、600 人,引起各界關注,社長林聖芬晚間6時出面說明表示,因應媒體環境改變,中國時報將從綜合性報紙轉型為菁英報路線,7 月中將公布減張、裁員方案;未來時報媒體集團的中時、電視台、電子報等各有不同分工定位,可滿足不同分眾需求。中時工會將於 20 日下午召開臨時理監事會,討論因應之道。

中時發行人周盛淵也發給員工一封信,表示報業和廣告市場持續衰退,紙價、原物料飛漲,中時整體營收徒勞無功,未能改善經營實績,他將自請處分並為這次劇烈改變的政策負責。台灣新聞記者協會晚間也發表聲明,嚴正譴責中時集團不尊重媒體工作者的勞動權。

林聖芬表示,謝謝大家的關心,中國時報將「再出發」,把目前的綜合性報紙轉型為「菁英報」路線,去蕪存菁,成為更有格調、更有影響力的報紙,中時去年底和今年都曾推出「台灣希望」專題報導,此類深度、前瞻的報導,是努力方向。至於中時是否要減為 10 張,林聖芬說,張數未定案,也許 9 張、12 張都不一定,張數確定後,再決定人事調整數量。

他說,現在媒體變化快,很多資訊可以從電視、網路取得,報紙要調整角色;另一原因是台灣近年媒體生態環境有很大變化,媒體呈現過度競爭狀況,使得媒體的維持相當困難。

林聖芬說,中時歷史悠久,內容獲得普遍肯定,發行也維持一定水平,但台灣近年因經濟不景氣,媒體都面臨廣告收入銳減壓力,中時勇敢面對這種狀況,如果再下去無謂的浪費,反而是不負責任的態度,裁員是「不得已的手段」,希望外界不要聚焦裁員,而是中時要「再出發」。他表示,1990 年台灣全年的媒體廣告量有 1000 億元,2006 年只剩 500 億元,媒體卻又增加,這是殘酷的現實,所以中時決定做區隔,改走菁英報路線。

林聖芬強調,時報媒體集團除中時外,還有電視台、電子報等,有不同分工定位,能夠滿足不同分眾需求,中時經重新調整後,會走出應該走的一條路。有媒體追問中視賺錢,為何中時要裁員?林聖芬說,中視是上市公司,財務獨立,而且不是用那邊救濟這邊,中視要對股東負責。

對於外傳中時將在 8 月完成裁員 5、600 人,林聖芬說,他無法證實,因為數字不是這麼具體,會再進行估算和整理,希望整個方案越快越好,7 月中旬能提出;如果人事要處理,不會一聲令下就說「同仁不用過來了」,會負責任的符合法令,甚至比法令條件更高的照顧方案。至於是否比照中時晚報人事裁撤條件?林聖芬說,該給的一定不會少,整個程序會公平、公正、公開。

對於中時將裁員、減張,員工人心惶惶,有中時員工說,高層明知道財務有問題,還大興土木斥資裝潢,甚至擴大招考地方記者,欺騙社會大眾,工會方面表示,從民國 90 年裁撤中南部的編輯部、94 年中時晚報停刊,到現在宣布將減張、裁員,每次倒楣的都是基層員工,也沒有哪個高層出來負責過,都是官官相護。

對於斥資裝潢一事,林聖芬說,這是兩回事,此舉也是希望給員工更好的工作情境,只是整個大環境實在很不好。

今天中午發行人周盛淵找工會成員開會,表示中時將走菁英報路線,並要減張、裁員,報社高層在下午也曾召開相關會議。中時工會方面指出,中時「優退優離方案」目前內容為除依勞基法規定,一年年資加發一個月薪資外,年資滿 5 年至 24 年者,分別加發 10% 到 25%。

周盛淵也以電子信通知社內同仁,內文提到,「以中國時報這一年的實績來看,我們的努力並沒有帶來經營上的改善。雖然我們大幅度的改版,使得讀者結構迅即有了良好改變也提升了報份,但是整個報業和廣告市場上的持續衰退,卻使得我們的營收上顯得徒勞無功。而我們錙銖必較的撙節費用和成本,卻遠不及紙價和原物料的飛漲!再多努力,在面對持續擴大的摰至虧損下,呈現出來的,卻是一種諷刺性的對比和反差。」

「現實的殘酷,在我們所有人的生命中,總會不時出現。雖然「壯志未酬身先死,常使英雄淚滿襟」,但是我們只要抱持著開闊的心情,坦然面對,就會讓這個歷程順利渡過。法鼓山聖嚴法師教導他的信徒,遭逢困境獲災難時,只要去「面對它、接受它、處理它、放下它」,心靈就會真正平安,生活終會雨過天青。這些話,值得我們學習和實踐。」


再再映證『成功的人找到方法失敗者的人找出理由』,除非整個產業已經全軍覆沒,否則將所有的理由比對到蘋果日報還是賺錢的事實時都變得非常荒誕可笑。從以下三篇曾經是中時員工的感言:[親小人,遠賢臣,中國時報不垮也難!]、[中國時報怎麼會垮?吃垮的!]、[中國時報的官場現形記!]可窺一二。

很有名的一句廣告是『喜歡嗎?爸爸買給你!』,當組織管理衰敗到某一層次時可能是『喜歡嗎?編造數據呈給你!』,不過終究也會撐不住而爆開,從上述報導的最後兩段可以看出管理者居然還相信[讀者結構變好]、[報份提升]、[錙銖必較樽節費用和成本],並感嘆[持續擴大的虧損]是[是一種諷刺性的對比和反差],最後找法師名言來自我安慰心靈!

從最簡易的邏輯推理來看,如果命題是:A->B,當 A(讀者結構變好、報份提升、錙銖必較樽節費用和成本)搞定了,B[廣告變多、由虧轉盈]卻是  ~B 時,只有兩種可能性:

  • 命題錯誤:A->B的論點本來就是錯的,下錯藥方了
  • 實際搞定的 A 其實不是 A,拿錯藥草了

任何一項的錯誤都是經營管理的錯誤!

如果印刷機具與材料供應商想進入也都需拜門神打通關、如果在某些地方常有人兜售一份 5 元的報紙、如果以必敗的戰法在捷運報上花錢(已經撤退)、如果免費送報紙(或轉賣)賺獎金、...等等,如果這是眾人皆知卻只有經營管理者不知的秘密,那麼可能一切都會比較理所當然!

在過去幾年這一系列的報業笑談中,其實早已預測其頹勢,倘若想靠轉型『菁英報』(用留下的 5、6 百人搞一份菁英報,沒多什麼人的蘋果日報聽了一定笑翻天了),邏輯的推想是:當錢多、人多時都搞不定,以後找冠冕堂皇理由的經營管理者還在(密度更高),您的邏輯推理猜是什麼?

這一課,很慘烈,可能有 5、6 百個家庭要受到影響;如果能像『國王的新衣』那位看穿與說出事實的小孩,那麼不論你是管理者還是員工,都應該 100% 認同引述報導電子信裡的最後一句話少三個字:[值得我們學習],當然要學習的不是原意中的[這些話],而是這個預言中必然卻無法避免的前車之鑑,不要重蹈這個錯誤的邏輯。

退休的輪轉機[20080204]提到[三大報系幾乎都快被打到三小報了]就如今年北極融冰的報導,沒想到來的這麼快!另外兩大報到目前為止也看不出痛下檢討學習改進;連前文提到的 UPaper 與爽報之爭,就近日搭捷運拿到的來比較,如果兩份只能取一份,我想大部分人會選擇爽報吧,從比較兩者的廣告量就可看出來,如果兩大一小報系還搞不清楚,還想推託給環境因素或是天真地以為只有中時才有此一問題,那麼就像人類長期漠視地球暖化問題般,或許將不僅止於北極融冰吧。

這一課,代價很高,學習到了嗎?

 進入留言討論區

counter
Idea associations
Table of contents